Deuxieme cours -La Malhout est au dessus de la Torah -Bo-5 Janv 2014

MP4 MP3 RESUME DU COURS : Le Rav répond, aujourd´hui, à de nombreuses questions suscitées par le cours de paracha de jeudi, en particulier par le point suivant : Amassa a fauté et il a été tué par Yoav, car il a mérité cette punition. Rappelons, d´abord, qu´Amassa avait soutenu la révolte d´Avshalom contre David ; il était même à la tête de l´armée d´Avshalom contre son père. Mais David l´épargna et lui confia une mission, pour lui donner une chance de se racheter : une nouvelle révolte ayant surgi contre David, il proposa à Amassa de se battre pour sauver la royauté d´Israël. Le Talmud dit qu´Amassa trouva le corps d´armée qu´il devait ramener à David, dans une yeshiva, en train d´étudier. Il s´assit pour étudier avec eux, et les ramena à David seulement après. Or, la vie du roi et la Mal´hout d´Israël passent avant son étude. Il fut finalement tué par Yoav.

Mais, demandent des auditeurs, le cours de jeudi n´est-il pas contredit par un texte du Talmud (page 49, Massekhet Sanhedrin) au sujet du roi Salomon qui élimina les ennemis de son père, et notamment Yoav qui avait participé à des complots tentant de déstabiliser sa royauté. Or, Shlomo reprit tous les crimes commis par Yoav (meurtre de Avner, etc…) Concernant Amassa, il lui demanda pourquoi il l´avait tué. \ »Yoav répondit : parce qu´il était mored béMal´hout.\ » Mais Shlomo lui dit \ »il n´a rien fait de mal.\ »

\ »Hachem dit à Yehoshua : tout homme qui refusera de se plier à ce que tu lui demanderas de faire en tant que roi, il se met en danger de mort\ ». Mais \ »celui qui n´écoute pas le roi, parce qu´il s´occupe de Torah est-il mored ? Non car la Torah dit \ »a´h vérak\ ». Cette expression, dans le Talmud, vient toujours exclure quelque chose : ici, D. dit à Yehoshua : n´autorise personne à te contredire, mais cela exclut le cas où l´on est en train d´étudier la Torah. Il semblerait donc que le roi aurait le droit de contraindre à lui obéir, seulement celui qui a une occupation personnelle, ou se révolte, etc… mais non celui qui est en train d´étudier la Torah. Ce dernier n´aurait pas l´obligation d´écouter le roi.

Rashi commente \ »Amassa a trouvé les officiers en train d´étudier, et n´a pas voulu les interrompre. Cela ne s´appelle pas mored béMal´hout car le verset dit : a´h vérak\ » : cela vient exclure le cas où le roi donne un ordre dans le but d´annuler une étude de Torah. Dans ce cas, on ne l´écoute pas.\ »

Ce Rashi semble contredire le cours de jeudi. Mais la lecture simple de ce commentaire est impossible, car elle contredit tous les fondements de la hala´ha. En effet, quand se présente à moi une mitsva que je suis seul à pouvoir accomplir, je dois laisser mon étude pour la mitsva. Par exemple, si un pauvre a faim, je dois lui donner à manger. Car \ »la Torah nous a été donnée seulement pour nous amener à faire de bonnes actions.\ » On doit aussi interrompre son étude, au moment de la lecture de la Méguila, car c´est une mitsva collective à laquelle chacun doit participer. Autre cas : quand vient le moment du Shém´a, et que je ne pourrais plus ensuite faire cette mitsva, je dois interrompre mon étude. Et, bien sûr, en cas de pikoua´h nefesh, qui repousse toute la Torah. A plus forte raison dans le cas d´Amassa, puisqu´il était question de la survie de tout Israël. \ »Il n´y a pas de mitsva plus grande que celle-là\ ». Lui et ses hommes étaient LES SEULS à pouvoir remplir cette mission confiée par David, pour LA SURVIE D´ISRAEL. Ils avaient donc l´obligation de laisser leur étude et d´obéir. D´ailleurs, Amassa, lorsqu´il reçut cette mission, n´était même pas en train d´étudier. Il est donc évident qu´il devait obéir à David.

Qu´a donc voulu dire Rashi ? Maïmonide, dans le 3ème chapitre des lois consacrées au roi, Halakha 8 et 9, explique \ »le roi d´Israël a le droit d´éliminer tout mored béMal´hout.\ » \ »Celui qui refuse d´accomplir le décret d´un roi, parce qu´il s´occupait de mitsvot, est patour (on peut pas le punir)… à plus forte raison si le roi a émis un décret qui va ouvertement à l´encontre d´un commandement de la Torah, on peut ne pas l´écouter.\ » On comprend donc que celui qui va contre le roi est passible de mort. Mais, s´il était occupé à une mitsva, certes IL A TORT, mais on ne peut lui donner comme PUNITION la mort, car il N´EST PAS MORED. Et le Rambam ajoute que \ »si l´ordre du roi VISE A empêcher l´accomplissement d´une mitsva\ », par exemple s´il envoie quelqu´un en mission DANS LE BUT de l´empêcher d´étudier, ou d´interrompre son étude, on ne doit pas lui obéir. Et c´est la signification du Rashi que nous avons lu précédemment.

En conclusion, dans le cas d´Amassa, il avait tort car il y avait un danger pour Israël, que lui seul, avec ses soldats, pouvait empêcher. Mais il n´est pas mored et Yoav ne pouvait donc pas le tuer. Certes, comme il a été dit dans le cours de jeudi, il n´était pas mored dans ce cas précis, mais Hachem l´a considéré comme tel, car il était profondément rebelle, et il avait soutenu la révolte d´Avshalom. Hachem, pour nous faire comprendre que le comportement d´Amassa était inacceptable, a laissé Yoav le tuer. Mais, de toute façon, il serait mort d´une autre façon. Quant à Yoav, il a été l´instrument d´Hachem, mais il était libre de son acte. Hachem l´a laissé tuer Amassa, car il a jugé que lui aussi méritait une punition, pour son comportement antérieur.

Nous avons donc ici la preuve halakhique que la Mal´hout est au-dessus de la Torah, tant qu´elle ne s´attaque pas directement à elle.


  1. Rav c\’est une évidence que pour le Gouch Katif ce n\’était en aucun cas contre la Thora! comment peut-on penser une chose pareille? Sharon a consacré sa vie à l\’état d\’Israel et il n\’a fait que prendre une décision ponctuelle extrêmement douloureuse car effectivement il valait mieux ne pas y être! maintenant il est certain qu\’une minorité est anti-religieuse et va exploiter le danger auquel on fait face pour servir leur idéologie. Mais ce n\’est qu\’une minorité, et cette minorité est celle aussi qui veut partager Jérusalem etc…! même chez les hilonims il y a des gens qui tiennent à l\’identité juive qui est la nôtre! Rav d\’un autre côté, il y a des religieux qui sous le prétexte de la Thora ne veulent pas envoyer leurs enfants à l\’armée pour ne pas les mettre en danger et j\’ai entendu cet argument de mes propres oreilles! ce n\’est pas parce qu\’on fait 3 ans d\’armée qu\’on cesse d\’étudier la Thora le reste de sa vie! J\’ai hâte d\’écouter la suite demain!!!!

  2. Rav Shalom Hou Brakha,
    Ne pourrait on dire que la mort de Hamassah serait du au faite qu\’il se serait \ »servit\ » du pretexte de l\’étude dans un désir inconscient de retarder son intervention sur le terrain ?

  3. dAVID PINHAS ROUDEILLAC J AI egalement eu cette pensee il n est pas clair dans ses agissements….

Laisser un message

© 2020 RavDynovisz.tv | Mentions légales - Plan du site

Setup Menus in Admin Panel